Примеры от try_out

[СамСуCам]

Напишу ещё так.

Все углы лучей будем считать относительно нормали меша.

1й случай. Шероховатость=0, угол отражения равен углу падения.
2й случай. Шероховатость=0.5, угол отражения не равен углу падения. Он случаен, и чем меньше шероховатость, тем сильнее угол отражения стремится к углу падения.

Поскольку выходное значение ноды Frenel рассчитывается по нормали, то оно будет корректно только для первого случая, когда "угол отражения равен углу падения."

[Ozzik]

Одно я знаю точно-кто то из вас прав.(или,каждый по своему) А мне что прикажете делать,если я нифига из вышеописанного не понял?))) Думаю,сравнивать шарики с разными настройками-это не правильно. Если уж о реалистичности говорим,то нужно точно такой же предмет сфотографировать при точно таких же условиях и окружении и затем уже сравнивать это изображение с шариками из blender. Реально сделать так? Нет конечно) Так что все разговоры о том-что правильно,а что нет,пустая трата времени . (имхо )
И еще-все люди по разному воспринимают окружающий мир-будь то шарик или собор парижской Богоматери) (дальтоники не в счет )

[graphite]

прав в чём?
самсусам сказал дельную штуку, но я не догнал её с первого раза, он мне объяснил подробно.
за это спасибо конечно.

[Korchy]

А я чего-то не понял, даже с разжевыванием. Если при шероховатости отличной от нуля, даже на минимальное значение шероховатось = 0.001, угол отражения луча случаен - это как вообще? И насколько он случаен? Random выборка из диапазона 0 - 180 градусов?

[Kaiwas]

если вкратце - то чем больше шероховатость - тем меньше толку от френеля )

[maleficmax]

френель кривой подгоняю под реф образец материала

Во! Золотые слова. И, замечу, без френеля ну совсем лажа получается. Иное - продукт невнимательности. Да, Френель блена не работает на 100% адекватно, но без него получаются просто визуально фейковые материалы. Ненатуральные. CGшные.

[СамСуCам]

И насколько он случаен?

чем меньше шероховатость, тем сильнее угол отражения стремится к углу падения.

[maleficmax]

Реально сделать так?

Берешь кредитку и смотришь как меняется интенсивность отражения от того, под каким углом ты на неё смотришь. Или любой другой предмет. Даже цементная стена отражает под острыми углами.

если я нифига из вышеописанного не понял?

Со временем поймешь, если захочется делать лучше ) Если такое будет не нужно, то и понимать не нужно

пустая трата времени

Это как спор о том, что орфографию соблюдать не обязательно, потому что ты не контрольную пишешь. В корне неправильно.

по разному воспринимают окружающий мир

Это вас уже занесло куда-то не туда. Физику никто не отменял, как ты её ни воспринимай.

И насколько он случаен?

В том и смысл симуляции шероховатости в рендер-движках. Чем меньше шероховатость, тем менее он случаен. Чем больше шероховатость, тем больше дельта отклонений от угла падения света.

[Kaiwas]

дельта отклонений

воу воу, полегчи!

[Korchy]

чем меньше шероховатость, тем сильнее угол отражения стремится к углу падения

При шероховатости = 1 к чему стремится угол отражения?

[Kaiwas]

При шероховатости = 1 к чему стремится угол отражения?

к неопределённости - бесконечности

[Korchy]

Вупор не вижу разницы в распределении зоны френеля

[Kaiwas]

Вупор не вижу разницы в распределении зоны френеля

а значение френеля крутил? при больше 2х оно сильно размазанно перманетно. попробуй ближе к 1,2 - 1,5
Но даже сейчас на превью баранки смотрятся по разному

[graphite]

из википедии

Формулы Френеля справедливы в том случае, когда граница раздела двух сред гладкая, среды изотропны, угол отражения равняется углу падения, а угол преломления определяется законом Снеллиуса

именно это значение всегда выходит из нода френель. это значение постоянно и ни от чего не зависит.
то есть расчитывается из учёта того что поверхность гладкая.
но мы то редко мешаем глосси с 0 шероховатостью.
вот тут то и нестыковка, расчитывается для гладкого, а материал то шероховатый.
отсюда получается что интесивность френеля нужно уменьшать соответственно общей шероховатости материала, как я понял за исключением бампа( бамп уже влияет на выход нода френель)
только вот зависимостей я так и не понял:)

зыж

Вупор не вижу разницы в распределении зоны френеля

воооот, а по правильному разница должна быть

[Korchy]

а значение френеля крутил?

Значение френеля - это индекс рефракции. А вопрос крутится вокруг шероховатости.

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

именно это значение всегда выходит из нода френель. это значение постоянно и ни от чего не зависит.

А, вот в такой формулировке более-менее доходит. Из новы всегда имеется идеальное значение френеля, а т.к. используемые маты не идеальны, соотв. оно не совсем корректно. Так момент понятен, да.

[Ozzik]

Берешь кредитку и смотришь как меняется интенсивность отражения от того, под каким углом ты на неё смотришь. Или любой другой предмет. Даже цементная стена отражает под острыми углами.

Этож опять в философию надо удариться) Сил моих больше нету! Когда я смотрю на кредитку-я думаю не об отражениях,а о совсем другом И никуда меня не занесло) Не только разные люди,но и у одного человека два глаза видят по разному. Ученные товарищи даже эксперименты проводили )) По возрасту,по этническому принципу и еще много было-не помню точно. Так вот,получилось что все воспринимают цвет по разному. А цвет — это ощущение, которое получает человек при попадании ему в глаз световых лучей. Поток света с одним и тем же спектральным составом вызовет разные ощущения у разных людей в силу того, что у них различаются характеристики восприятия глаза, и для каждого из них цвет будет разным.

[graphite]

Ozzik, если твой красный в моём глазу выглядит зелёным, то и нарисованный тобой красный будет выглядеть в моём глазу зелёным.
восприятие цветов разными людьми тут не имеет значения.

настрой материал по памяти, а потом для сравнения по фотографии( прям в одном окне блендера картинка, в соседнем превью материала)
разница в результатах скорей всего тебя сильно удивит.
тебе макс правильно говорит. и не обязательно создавать точную копию материала , это невозможно да и не нужно. но похожим он точно должен быть в большинстве случаев.

[СамСуCам]

Ручная подгонка френеля удобна в случае с числовым значением шероховатости, а сейчас "в моде" паки текстур, с картами шероховатости. PBR паки текстур.

[graphite]

да точно. это верно.
а какая зависимость? линейная? шероховатость 0= френель 1, шероховатость 1= френель 0?

[СамСуCам]

а какая зависимость? линейная? шероховатость 0= френель 1, шероховатость 1= френель 0?

Вот это и предстоит выяснить)

Для начала можно изучить ноды, предлагаемые Прайсом.

try_out, может нам перенести этот разговор в отдельную тему?