Установка Linux на SSD

Список разделов Общие разделы Оффтопик

Описание: Разговоры обо всём
Модератор: exooman

Сообщение #1 stark » 08.12.2016, 15:04

Здравствуйте. Думаю Linux и SSD у нас тут не редкость и прошу совета.

Где-то с год назад я сидел на одном HDD и в ус не дул. Но брат подарил мне SSD 240 Гб - отличный подарок я считаю: вещь очень приятная, но сам бы себе покупать не стал. Не гонялся я за скоростью запуска ОС. Но раз ресурсы предоставлены, то надо использовать их с умом.

Я смонтировал / на SSD, а /home, /var и /tmp оставил на HDD. Так и прожил год. Но Linux быстро грузится только до экрана приветствия, а вход в систему осуществляется долго под аккомпанимент HDD. Я думаю это оттого, что система интенсивно читает home/user. Сам же SSD почти пуст.

Созрел улучшить использование ресурсов. Так как же это сделать? Поместить /home на SSD со всем что Linux'у и программам надо, а свои файлы размещать на отдельно монтируемом разделе на HDD, который уже не будет /home ? И можно ли /var и /tmp на один раздел подмонтировать? А то жирно выделять каждому свой.

Кто как делает?
Последний раз редактировалось stark 08.12.2016, 15:41, всего редактировалось 1 раз.
stark M
Сообщения: 1856


  • 1

Сообщение #2 Kaiwas » 08.12.2016, 15:22

stark, у мну всё кроме "файлов" (музыка/рабочие файлы и т.п.) на ssd. прост нужно отсавить резерв для умирающих кластеров.
для браузеров есть надстройка для линуксов, чтоб кэш браузеры в оперативку закидывали и оно не жрало циклы записи/перезапииси. Только название не помню. Каквспомню - напишу.

вспомнил. ищи profile-sync-daemon
Проектирую
Kaiwas M
Аватара
Откуда: Россия, г.Липецк
Сообщения: 2524

Сообщение #3 stark » 08.12.2016, 15:46

Kaiwas писал(а):у мну всё кроме "файлов" (музыка/рабочие файлы и т.п.) на ssd
А монтируется это как, как дополнительный раздел, не входящий в стандартные /home /var /etc и т.п.?
Kaiwas писал(а):для браузеров есть надстройка для линуксов, чтоб кэш браузеры в оперативку закидывали и оно не жрало циклы записи/перезапииси
вот, браузер надо настроить
stark M
Сообщения: 1856


Сообщение #4 Kaiwas » 08.12.2016, 15:53

stark писал(а):А монтируется это как, как дополнительный раздел, не входящий в стандартные /home /var /etc и т.п.?
я ток раздел отдельный под /home делал. остальное на том же разделе что и вся система. полтинника за глаза МНЕ хватает. Хотя если планируется игорей из стима качать-то можно для стима отдельный раздел сделать.

а монтируется просто как ntfs. но и линуксовые разеделы автомонитрованием можно сделать.
у меня 9 штук разедлов. часть от всяких старых убунт, часть от венды в ntfs.
Проектирую
Kaiwas M
Аватара
Откуда: Россия, г.Липецк
Сообщения: 2524

Сообщение #5 stark » 08.12.2016, 16:00

Kaiwas, я что-то не понимаю.
Kaiwas писал(а):у мну всё кроме "файлов" (музыка/рабочие файлы и т.п.) на ssd
Я понял это так, что /home на SSD, но есть раздел для файлов ещё один на HDD.
Kaiwas писал(а):я ток раздел отдельный под /home делал
Так он на SSD со всеми или на HDD? Если на SSD, то зачем дробить на разделы SSD?

И мне интересно как подмонтируется раздел на HDD тот, на котором
Kaiwas писал(а):(музыка/рабочие файлы и т.п.)
stark M
Сообщения: 1856


  • 1

Сообщение #6 Kaiwas » 08.12.2016, 16:05

stark, ssd у меня небольшой. разбит на 4 части. основной (система), отдельно хоум, свап и резерв для бэдов.
Все файлы на других ЖД. часть из нихлинуксовые, часть нтфс.

Хоум сделал отдельно на случай если придётся переставлять систему. Т.е. случись что - хомяк останется.

То что нужно системе смонтируется само. Всё остальное можно либо монтировать вручную нажав в проводнике (у меня Dolphin в KDE), либовключить автоподключение разделов (этоуже от ДЕ зависит как это сделать).
Проектирую
Kaiwas M
Аватара
Откуда: Россия, г.Липецк
Сообщения: 2524

Сообщение #7 stark » 08.12.2016, 16:15

Kaiwas, спасибо, понятно.

Тоже /home отдельно, но начинаю сомневаться что это правильно, т.к. там куча всего что пользователь туда не клал и иногда при смене системы при сохранении home начинаются глюки. Я думаю важно свои файлы хранить так, чтобы не терялись при переустановке.

А разве надо создавать отдельный раздел "резерв для bad-блоков"? И как это сделать? По идее у 240 Гб HDD 16 Гб уже зарезервировано (240 = 256 - 16). И разве системе разрешено перемещать блоки между разделами?

Я думаю оставить SSD одним разделом, не заваливать его до упора, а остальное отдать на откуп автоматике.
stark M
Сообщения: 1856


  • 1

Сообщение #8 Kaiwas » 08.12.2016, 16:25

stark, ну на бэды толи система предложила, толи я по какому-томануалу ставил.
как быть схомяком - это уж решить надо самому. Но на hdd оно точнотормозить будет.
у меня как-то так ссд разбит
Спойлер
Изображение
Проектирую
Kaiwas M
Аватара
Откуда: Россия, г.Липецк
Сообщения: 2524

Сообщение #9 stark » 08.12.2016, 17:25

Kaiwas, спасибо что поделился инфой :)
stark M
Сообщения: 1856


Сообщение #10 Юрий Небесный » 09.12.2016, 08:16

я тоже все держу на SSD. Вообще всё. У меня два SSD по 240 Гб. Но так и не обживусь никак что бы второй задействовать. Так и живу на одном. Фильмы, музыку как то вот не держу. Скачал, посмотрел, снес. А программы под Linux не вижу смысла качать и хранить, т.к. обновляются постоянно.
Elementari OS | Dell Inspiron 7000 | Wacom
Донат в Blender (+ аддоны): 42 €
Портфолио: http://dezigner.tilda.ws
Юрий Небесный M
Аватара
Сообщения: 1630

Сообщение #11 stark » 10.12.2016, 19:15

В итоге оставил SSD единым разделом, поставил туда всё кроме /var и /tmp. Свои файлы оставил на прежнем разделе, который теперь не является /home и подмонтируется через fstab (прочитал инструкцию в интернете как его писать). Firefox настроил писать кэш в каталог на HDD.

Добавлено спустя 6 часов 13 минут:
Юрий Небесный писал(а):А программы под Linux не вижу смысла качать и хранить, т.к. обновляются постоянно.
Сегодня ставил Qt. Новый сетевой установщик требует аккаунт на их сайте. Нашёл в Downloads старый, который отработал без аккаунта :-D

Но в целом да, чаще проще скачать из интернета.
stark M
Сообщения: 1856


Сообщение #12 grayich » 11.12.2016, 01:37

stark писал(а):Сегодня ставил Qt. Новый сетевой установщик требует аккаунт на их сайте.
в линухе? 8-O
x64 Linux
grayich M
Аватара
Откуда: Харьков
Сообщения: 4586

Сообщение #13 stark » 11.12.2016, 01:51

grayich писал(а):в линухе? 8-O
Ну да, новый Qt 5.7 с офф. сайта с Qt Creator... а нет, они его навязчиво рекомендуют но есть кнопка Skip :) Каюсь, торопился и не увидел.
stark M
Сообщения: 1856


  • 1

Сообщение #14 grayich » 11.12.2016, 10:13

stark, зачем qt с сайта? а репы для чего?
x64 Linux
grayich M
Аватара
Откуда: Харьков
Сообщения: 4586

Сообщение #15 stark » 11.12.2016, 15:15

grayich, ну мы же знаем, что есть единственно правильный способ, а другие просто несостоятельны ;)
А если серьёзно - поиск барахлит по репам, вот и поставил где нашёл ]:->
stark M
Сообщения: 1856


Сообщение #16 Николас » 20.06.2018, 17:22

stark писал(а):Здравствуйте. Думаю Linux и SSD у нас тут не редкость и прошу совета.

Где-то с год назад я сидел на одном HDD и в ус не дул. Но брат подарил мне SSD 240 Гб - отличный подарок я считаю: вещь очень приятная, но сам бы себе покупать не стал. Не гонялся я за скоростью запуска ОС. Но раз ресурсы предоставлены, то надо использовать их с умом.

Я смонтировал / на SSD, а /home, /var и /tmp оставил на HDD. Так и прожил год. Но Linux быстро грузится только до экрана приветствия, а вход в систему осуществляется долго под аккомпанимент HDD. Я думаю это оттого, что система интенсивно читает home/user. Сам же SSD почти пуст.

Созрел улучшить использование ресурсов. Так как же это сделать? Поместить /home на SSD со всем что Linux'у и программам надо, а свои файлы размещать на отдельно монтируемом разделе на HDD, который уже не будет /home ? И можно ли /var и /tmp на один раздел подмонтировать? А то жирно выделять каждому свой.

Кто как делает?

- два года прошло, но как то по теме - для SSD Linux то что надо, а не как у Винды - фрагментация и постоянная дефрагментаци диска. В курсе? - ext4 это не просто настоящая журналируемая файловая система, но и интеллектуальная - там принцип записи не файл за файлом, как в FAT* и NTFS, а прогнозируемый разброс по диску - потом последующие изменения прописываются рядом с основным файлом, а еще и система часто запускаемых файлов - прогноза. Короче - в Винде вроде техническая нагрузка на диск в сотни раз больше. А в Линукс даже нет особо дефрагментатора - есть один, или еще что я не знаю, но и то консольный и не востребованный. Вообще, в Линуксе грамотные пользователи раз в год один раз переносять данные на внешний накопитель, потом основной диск обнуляют и обратно. Все - диск минимум износа, и максимум производительности - вроде так Гугль-мугль делает - там умные люди, берегут ресурсы, вроде даже запланированным автоматом.
И если вам надо действительно крутой доступ к диску - 2x SSD (одинаковых) в RAID0 массив - за счет удвоенной шины данных (как в DDR RAM), в два раза увеличивается быстродействие дисковой системы - то что надо для видеоредектора 4К, многозадачности, и... серверов. А загрузка системы - а как вы думаете? С таким массивом диск по настоящему востребован при SWAPe - сумасшедшая скорость, на фоне классики.
Николас M
Аватара
Откуда: Черновцы +
Сообщения: 211

Сообщение #17 andreymal » 20.06.2018, 19:04

Николас писал(а):для SSD Linux то что надо, а не как у Винды - фрагментация и постоянная дефрагментаци диска
Для SSD фрагментация не имеет абсолютно никакого значения

Николас писал(а):RAID0 массив ... в два раза увеличивается быстродействие дисковой системы
И примерно в два раза падает надёжность
Читая эту подпись, вы впустую потратили 5 секунд своей жизни.
andreymal M
Аватара
Сообщения: 1077

Сообщение #18 Николас » 20.06.2018, 19:17

andreymal писал(а):Для SSD фрагментация не имеет абсолютно никакого значения

Николас писал(а):
RAID0 массив ... в два раза увеличивается быстродействие дисковой системы
И примерно в два раза падает надёжность
- имеет фрагментация для SSD NTFS такое же, как и для простого на магнитных металлических дисках.

Наоборот, в два раза возрастает при одинаковом объеме данных - что на один идет 100Гб, а тут поочередно пишет, то есть - по 50ГБ на диск, что есть - минус два, и плюс два. Так же и к магнитным дискам - в два раза вырастает надежность, за счет - в два раза уменьшения нагрузки.
А вот такого наверное не актуально писать - "что будет, если один диск полетит в РЕЙДЕ 0, ты ж не восстановишь данные?".
Правильно - то же самое, что и полетит сингл, не восстановишь данные при сбое чипов памяти или дефекте магнитного слоя.
Николас M
Аватара
Откуда: Черновцы +
Сообщения: 211

Сообщение #19 andreymal » 20.06.2018, 19:23

Николас писал(а):имеет фрагментация для SSD NTFS такое же
Где я могу увидеть соответствующие измерения производительности и убедиться, что я не прав?

Николас писал(а):в два раза возрастает при одинаковом объеме данных
Ты путаешь с RAID1
RAID1 — это когда в два раза больше надёжности при том же самом объёме
RAID0 — это когда в два раза больше объёма при отвратительной надёжности
Читая эту подпись, вы впустую потратили 5 секунд своей жизни.
andreymal M
Аватара
Сообщения: 1077

Сообщение #20 Николас » 20.06.2018, 19:46

andreymal писал(а):Где я могу увидеть соответствующие измерения производительности и убедиться, что я не прав?

Николас писал(а):
в два раза возрастает при одинаковом объеме данных
Ты путаешь с RAID1
RAID1 — это когда в два раза больше надёжности при том же самом объёме
RAID0 — это когда в два раза больше объёма при отвратительной надёжности

- где? А ни где, фил Ё соул :-[ ... и не верь иным.

- вроде все правильно с позиции РЕЙДОВ... но кто сказал - уменьшения надежности? Надежность по ТХ дисков одинаковая, а за счет распределения одного и того же объема данных на двух дисках, уменьшается и нагрузка - но если одинаковый объем. Это так - "что лучше, 1 Тб SSD, или 2х 512 SSD RAID0?" Ну очевидно же, что второй вариант - шина то не пропустит больше своего. А вот две шины за ручку взявшись вместе, по очереди пропустят в меру своего сингл мод.
Актуален вопрос усложнений восстановления данных в параллельной записи при сбое одного диска - но это было > 20 лет назад, а тут некоторые даже пожизненно гарантос дают, и как я понял на чипы памяти... да и восстанавливают данные уже тоже на наноуровне, наверное.
и RAID 0 это в два раза больше скорость, при одинаковой надежности, а то и большей. Но конечно, при в прошлом нужном RAID 1, надежность информации в 0, на минимальном уровне. Это чепуха мерится RAIDами - один для одних целей, второй для других и других... первый скорость и уровень надежности сингл мода, может и больше надежность, второй для малой скорости, но супер надежности.
Николас M
Аватара
Откуда: Черновцы +
Сообщения: 211

След.

Вернуться в Оффтопик

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость