GPU рендеринг в LUXRender - стоит ли выбирать дорогую видеокарточку?

[Z-RZ3X]

Всем привет! Выбираю рендер и пока что остановился на Люксе. Знаю что при gpu рендеринге есть нюансы. Хотелось бы знать
1. На что обратить внимание при подборе видяшки для этого рендера? С cycles все понятно - как можно больше ядер, памяти и поддержку CUDA. А вот про люкс слышал много противоречивых мнений. В том числе волнует слух, что если подобрать дорогущую карточку, люкс все равно не будет использовать всю ее мощность (я нуб поэтому мог запомнить не так - не судите). В связи с этим второй вопрос:
2. Стоит ли вообще раскошеливаться на дорогие карточки или сосредоточится на CPU, перефразирую вопрос: имея в запасе некую сумму ее выгоднее вложить в мощный проц или видяшку? Ибо на одном из форумов ходил слух, что изза особенностей работы люкса в гибридном режиме он некоторые сцены рендерит еще и дольше нежели просто на CPU. Такой темы я не нашел, интересно ваше мнение.

[SATtva]

Матчасть: http://www.luxrender.net/wiki/GPU

Люкс поддерживает три режима: 1) классический CPU-режим (весь пайплайн выполняется на ЦП), 2) гибридный (трассировка лучей выполняется на GPU, остальная часть пайплайна -- на CPU) и 3) OpenCL-режим. Во втором действительно центральный процессор становится бутылочным горлышком, и сверхмощный GPU, как правило, не используется в полную силу. Последний режим использует любые доступные в системе устройства, имеющие поддержку со стороны драйверов OpenCL, будь то центральный процессор, графические процессоры или что-либо иное, и обычно ассоциируется с GPU-рендерингом, т.к. в полной мере использует все ресурсы видеокарт. Соответственно, при его использовании есть смысл в наличии максимально производительных GPU. Поддержка OpenCL более эффективно реализована у AMD, а драйвера более стабильны у последних поколений карт -- 7xxx и серии R. Для рендеринга рекомендую брать карту(ы) ближе к топовому сегменту.

О нюансах. В текущей стабильной версии Люкса 1.3.1 режим OpenCL имеет ряд ограничений -- поддерживаются далеко не все материалы, много ограничений на фичи движка. В разрабатываемой сейчас версии 2.0 эти ограничения будут сняты, т.к. OpenCL-режим станет основным и единственным (замечу, что Люкс не станет обязательно требовать GPU, т.к. OpenCL-приложение может исполняться на CPU). Однако, поскольку до релиза ещё далеко, не весь функционал реализован или доступен пользователю. Но мы работаем над этим. К примеру, рендеринг во вьюпорте Блена уже есть. ;)

[maleficmax]

Ух-ты, я про последнее наверное слышал, но не так понял. Круто. Будем потыкать, потестить и думать.
Ждем!
Ты тестовые сборки щупал? Как во вьюпорте - нормально крутится?

[girafenok]

По второму пункту, как раз проводил исследование в последние дни и пришел к такому выводу (в теории). Современные рендеры позволяют использовать более одного вычислительного устройства (например, несколько видеокарт). Тогда смысл покупать топовую видеокарту нет. Например, GTX 750Ti имеет 640 потоковых процессоров, тепловой пакет 60 Вт, стоимость от 5200 руб. GTX 770 имеет 1536 потоковых процессоров, тепловой пакет 220 Вт, стоимость от 11200 руб. Беря две GTX 750Ti немного экономим на стоимости, не сильно проигрываем в вычислительной мощности, зато экономим электричество, деньги на мощный блок питания, приобретаем возможнось использовать одну видеокарту исклюичтельно для рендеринга, вторую - для моделинга, возможность приобретать карты по мере необходимости (наличия денег). Единственный минус, на мой взгляд - матринка должна поддерживать несколько PCIEx 16x.

[Kaiwas]

Может быть проще использовать Cycles или купить Octane render? )

[Z-RZ3X]

приобретаем возможность использовать одну видеокарту исклюичтельно для рендеринга, вторую - для моделинга

Не совсем понял зачем?

Added after 2 minutes 13 seconds:

драйвера более стабильны у последних поколений карт -- 7xxx и серии R. Для рендеринга рекомендую брать карту(ы) ближе к топовому сегменту.

Спасибо это то что я хотел усшылать. Как я понял рендеринг на видеокарте в таком случае будет в разы быстрее ЦПУ-шного.

Насчет проектирования - когда то люксрендер вообще не умел с гпу работать, все оч быстро меняется, спасибо вам!

[girafenok]

Не совсем понял зачем?

Например, чтобы моделить или играть, или просто по Интернету лазить, пока на видеокарте идет рендеринг.

[SATtva]

Ты тестовые сборки щупал? Как во вьюпорте - нормально крутится?

Responsiveness хуже, чем у Cycles, ибо у него прямое взаимодействие с C++ API без питоновой прослойки (BF -- читеры). В остальном принципиальных отличий нет.

По второму пункту, как раз проводил исследование в последние дни и пришел к такому выводу (в теории). Современные рендеры позволяют использовать более одного вычислительного устройства (например, несколько видеокарт). Тогда смысл покупать топовую видеокарту нет.

В теории, теория совпадает с практикой. На практике же карты среднего класса не комплектуются большим объёмом ОЗУ, а в 1-2 ГБ большую продакшн-сцену не впихнёшь.

приобретаем возможность использовать одну видеокарту исклюичтельно для рендеринга, вторую - для моделинга

Не совсем понял зачем?

В процессе рендеринга занятая им видеокарта становится не очень пригодна для работы с высокополигональной сценой, тормоза будут весьма ощутимы (а в Винде вообще весь системный графический интерфейс начинает заметно подвисать). Поэтому действительно есть смысл в наличии дополнительной видеокарты специально под видеовывод.

[mageaster]

На практике же карты среднего класса не комплектуются большим объёмом ОЗУ, а в 1-2 ГБ большую продакшн-сцену не впихнёшь.

Ты бы как-нибудь раз и навсегда где-нибудь в факе внёс чёткую ясность в этот вопрос, мол: две одинаковых видюхи удваивают количество процессоров, что сокращает время рендера, и/но_не удваивают количество доступной для рендера видеопамяти. А то не для всех это очевидно.

[stark]

1) классический CPU-режим (весь пайплайн выполняется на ЦП), 2) гибридный (трассировка лучей выполняется на GPU, остальная часть пайплайна -- на CPU) и 3) OpenCL-режим

Просто уточнить. У меня стоит сборка Lux 1.3.1, качал ту, что поддерживает OpenCL. Видеокарта у меня Radeon 4xxx и потому на ней Lux не рендерит. Но значит ли то, что я установил версию с OpenCL, что Lux работает с CPU через OpenCL? Или это зависит от Rendering Mode?

Похоже я сам знаю ответ: в режиме, например, Path - НЕ через Open CL, а в режиме SLG Path OpenCL - через OpenCL, - правильно?

Интересный кстати режим, SLG Path OpenCL, в разы быстрее рендерит дефолтный кубик, хотя пишет что количество device = 1, т.е. тоже только на CPU и работает. Но чудной какой-то: отказывается рендерить, если все мешлайты есть инстансы с общим материалом (в таком случае сообщает, что нет ИС) и похоже не понимает LuxRender Mix Texture.

Added after 1 hour:
И всё-таки ни слова не сказано о приросте скорости рендеринга от видеокарты. Допустим взять Intel i7 в режиме OpenCL Path и сравнить с Radeon R290 в режиме OpenCL Path - на какой прирост скорости можно расчитывать? 1.5 раза? 2 раза? 5 раз? Тесты есть - но это LuxMark 2.0... как их сопоставлять с текущим Lux Render я не нашёл ответа.

[SATtva]

Ты бы как-нибудь раз и навсегда где-нибудь в факе внёс чёткую ясность в этот вопрос, мол: две одинаковых видюхи удваивают количество процессоров, что сокращает время рендера, и/но_не удваивают количество доступной для рендера видеопамяти. А то не для всех это очевидно.

Сделано.

Просто уточнить. У меня стоит сборка Lux 1.3.1, качал ту, что поддерживает OpenCL. Видеокарта у меня Radeon 4xxx и потому на ней Lux не рендерит. Но значит ли то, что я установил версию с OpenCL, что Lux работает с CPU через OpenCL? Или это зависит от Rendering Mode?

Похоже я сам знаю ответ: в режиме, например, Path - НЕ через Open CL, а в режиме SLG Path OpenCL - через OpenCL, - правильно?

Именно так.

Интересный кстати режим, SLG Path OpenCL, в разы быстрее рендерит дефолтный кубик, хотя пишет что количество device = 1, т.е. тоже только на CPU и работает.

Да, OpenCL крайне эффективен для любых многопоточных вычислений, будь то на GPU или на CPU. Именно поэтому Lux 2.0 будет работать только на OpenCL -- это тупо быстрее даже при рендеринге на центральном процессоре.

И всё-таки ни слова не сказано о приросте скорости рендеринга от видеокарты. Допустим взять Intel i7 в режиме OpenCL Path и сравнить с Radeon R290 в режиме OpenCL Path - на какой прирост скорости можно расчитывать? 1.5 раза? 2 раза? 5 раз? Тесты есть - но это LuxMark 2.0... как их сопоставлять с текущим Lux Render я не нашёл ответа.

Об этом ничего не сказано, потому что на такой вопрос невозможно ответить абстрактно. CPU и GPU эффективны для разных типов вычислений. Чем более комплексный код (что зависит только от типов и настроек материалов, используемых в сцене) исполняется на GPU, тем ниже скорость рендеринга. Высокопроизводительный GPU, как правило, в любом случае быстрее центрального процессора, но, в зависимости от вводных, скорость может варьироваться где-то от 2-х до 10-кратного превосходства над CPU. Это относится не только к Люксу, в Cycles то же самое.

Тесты есть - но это LuxMark 2.0... как их сопоставлять с текущим Lux Render я не нашёл ответа.

В LuxMark есть три тестовые сцены, и даже они дают разное соотношение скорости CPU и GPU. Думаю, намёк понятен.

[Z-RZ3X]

Поддержка OpenCL более эффективно реализована у AMD, а драйвера более стабильны у последних поколений карт -- 7xxx и серии R.

Слышал мнение, что CYCLES работает исключительно с nvidia, (КУДА, все дела) а ЛЮКС с АТИ (АМД). Значит ли, что покупка видяхи принципиально будет зависеть от рендера?
Кстати как вариант взять амд и нвидиа, причем когда одну использовать для рендера, другую для вьюпорта.

[SATtva]

Слышал мнение, что CYCLES работает исключительно с nvidia, (КУДА, все дела) а ЛЮКС с АТИ (АМД).

Это неправда. OpenCL -- кроссплатфоменный стандарт, не привязанный к конкретному вендору (в отличие от CUDA), из-за чего и был выбран. Поддержка OpenCL есть как у AMD, так и у Nvidia и даже у интеловских GPU. Проблема Nvidia только в том, что они искусственно замедляют исполнение OpenCL-кода (по-видимому, в маркетинговых целях продвижения CUDA).

[Z-RZ3X]

Added after 4 minutes 4 seconds:

они искусственно замедляют исполнение OpenCL-кода (по-видимому, в маркетинговых целях продвижения CUDA).

Вот черти


Не так давно один из участников затронул тему двух видеокарт. Одну для рендеринга, другую для вьюпорта. Это интересно. Если бы вы выбирали именно две, какие требования были бы у вас к этим карточкам и почему? (выбрали ли две одинаковые, либо принципиально одна топового сегмента, другая нет, по каким соображениям? ).

[SATtva]

Всё зависит от доступного бюджета и имеющейся инфраструктуры в виде свободных слотов PCI-X, источника питания и возможностей теплоотвода. В идеальном варианте есть смысл взять две-три высокопроизводительные карты с максимальным объёмом ОЗУ, одну из которых в процессе работы не задействовать для тестового рендеринга (чтобы не огребать тормоза во вьюпорте), но подключать к финальному. В любом случае я бы не стал брать отдельную карту исключительно под видеовывод, а брал бы все карты одного класса (по крайней мере, одного поколения и с равным объёмом ОЗУ) по вышеназванной причине, иначе в каких-то случаях эта дополнительная карта будет оставаться незадействованной: или из-за косяков в драйверах (если использовать устаревшую карту), или из-за того, что сцена не умещается в её память.

[Z-RZ3X]

или из-за того, что сцена не умещается в её память.

Понятно, что чем больше ОЗУ у видяхи тем лучше, но повышение озу в два раза практически на любой видяхе ведет к тангенциальному росту ее цены
Но что произойдет если сцена не умещается в ОЗУ карточки во время OPEN CL рендеринга? Она вообще не будет рендериться?

[SATtva]

Но что произойдет если сцена не умещается в ОЗУ карточки во время OPEN CL рендеринга? Она вообще не будет рендериться?

На GPU, разумеется, не будет. Это касается любого GPU-рендеринга, не только на OpenCL (если только рендеринг-движок не умеет partitioning и отложенную загрузку сцены). Собственно, ситуация мало чем отличается от CPU: если система уйдёт в своппинг, о каком-либо эффективном рендеринге можно забыть. Разве что на GPU понятие свопа вообще отсутствует.

[Z-RZ3X]

На GPU, разумеется, не будет.

Так то печально, видяха с DDR больше 3-4 гб уже стоит как моя полугодовая зарплата

Added after 4 minutes 59 seconds:
Хотя нет, нашел Титан, "всего" за 38 000 рэ. Жалко только что она на чипе от нвидиа и не пойдет для люкса.
Gigabyte GTX TITAN 6144Mb 384bit GDDR5 RTL

Графический процессор NVIDIA GeForce GTX Titan• Частота ядра 928 МГц• Тип шины PCI Express v3.0 x16• Память GDDR5 6144 МБ, 6008 МГц

[maleficmax]

Z-RZ3X, ну эдак между прочим, всё зависит от сложности и оптимальности сцены. Мне на двухгиговой еще ни разу не приходилось сталкиваться с нехваткой памяти. Однако у меня в основном виз предметки, нет сложныс итерьерных или экстерьерных сцен.

[SATtva]

Ну так надо здраво оценить, какие сцены предполагается рендерить, а не искать карту с over9000 ГБ оперативки. Титаны -- разврат, особенно при рендеринге на OpenCL (по вышеназванной причине). Большинство сцен, как правило, можно неплохо оптимизировать, а в крайнем случае всегда можно рендерить на CPU. В моей практике где-то 75% сцен умещаются в 2 ГБ, ещё 20% -- в 4 ГБ, и только под оставшиеся 5% нужно больше или очень значительно больше (там никакого GPU не хватит).

EDIT: Пока писал, Макс всё выразил гораздо лаконичней.