Список разделов › Сторонние рендеры › LuxRender
Не совсем понял зачем?girafenok писал(а):приобретаем возможность использовать одну видеокарту исклюичтельно для рендеринга, вторую - для моделинга
Спасибо это то что я хотел усшылать. Как я понял рендеринг на видеокарте в таком случае будет в разы быстрее ЦПУ-шного.SATtva писал(а):драйвера более стабильны у последних поколений карт -- 7xxx и серии R. Для рендеринга рекомендую брать карту(ы) ближе к топовому сегменту.
Например, чтобы моделить или играть, или просто по Интернету лазить, пока на видеокарте идет рендеринг.Z-RZ3X писал(а):Не совсем понял зачем?
Responsiveness хуже, чем у Cycles, ибо у него прямое взаимодействие с C++ API без питоновой прослойки (BF -- читеры). В остальном принципиальных отличий нет.maleficmax писал(а):Ты тестовые сборки щупал? Как во вьюпорте - нормально крутится?
В теории, теория совпадает с практикой. На практике же карты среднего класса не комплектуются большим объёмом ОЗУ, а в 1-2 ГБ большую продакшн-сцену не впихнёшь.girafenok писал(а):По второму пункту, как раз проводил исследование в последние дни и пришел к такому выводу (в теории). Современные рендеры позволяют использовать более одного вычислительного устройства (например, несколько видеокарт). Тогда смысл покупать топовую видеокарту нет.
В процессе рендеринга занятая им видеокарта становится не очень пригодна для работы с высокополигональной сценой, тормоза будут весьма ощутимы (а в Винде вообще весь системный графический интерфейс начинает заметно подвисать). Поэтому действительно есть смысл в наличии дополнительной видеокарты специально под видеовывод.Z-RZ3X писал(а):Не совсем понял зачем?girafenok писал(а):приобретаем возможность использовать одну видеокарту исклюичтельно для рендеринга, вторую - для моделинга
Ты бы как-нибудь раз и навсегда где-нибудь в факе внёс чёткую ясность в этот вопрос, мол: две одинаковых видюхи удваивают количество процессоров, что сокращает время рендера, и/но_не удваивают количество доступной для рендера видеопамяти. А то не для всех это очевидно.SATtva писал(а):На практике же карты среднего класса не комплектуются большим объёмом ОЗУ, а в 1-2 ГБ большую продакшн-сцену не впихнёшь.
Просто уточнить. У меня стоит сборка Lux 1.3.1, качал ту, что поддерживает OpenCL. Видеокарта у меня Radeon 4xxx и потому на ней Lux не рендерит. Но значит ли то, что я установил версию с OpenCL, что Lux работает с CPU через OpenCL? Или это зависит от Rendering Mode?1) классический CPU-режим (весь пайплайн выполняется на ЦП), 2) гибридный (трассировка лучей выполняется на GPU, остальная часть пайплайна -- на CPU) и 3) OpenCL-режим
Сделано.mageaster писал(а):Ты бы как-нибудь раз и навсегда где-нибудь в факе внёс чёткую ясность в этот вопрос, мол: две одинаковых видюхи удваивают количество процессоров, что сокращает время рендера, и/но_не удваивают количество доступной для рендера видеопамяти. А то не для всех это очевидно.
Именно так.stark писал(а):Просто уточнить. У меня стоит сборка Lux 1.3.1, качал ту, что поддерживает OpenCL. Видеокарта у меня Radeon 4xxx и потому на ней Lux не рендерит. Но значит ли то, что я установил версию с OpenCL, что Lux работает с CPU через OpenCL? Или это зависит от Rendering Mode?
Похоже я сам знаю ответ: в режиме, например, Path - НЕ через Open CL, а в режиме SLG Path OpenCL - через OpenCL, - правильно?
Да, OpenCL крайне эффективен для любых многопоточных вычислений, будь то на GPU или на CPU. Именно поэтому Lux 2.0 будет работать только на OpenCL -- это тупо быстрее даже при рендеринге на центральном процессоре.stark писал(а):Интересный кстати режим, SLG Path OpenCL, в разы быстрее рендерит дефолтный кубик, хотя пишет что количество device = 1, т.е. тоже только на CPU и работает.
Об этом ничего не сказано, потому что на такой вопрос невозможно ответить абстрактно. CPU и GPU эффективны для разных типов вычислений. Чем более комплексный код (что зависит только от типов и настроек материалов, используемых в сцене) исполняется на GPU, тем ниже скорость рендеринга. Высокопроизводительный GPU, как правило, в любом случае быстрее центрального процессора, но, в зависимости от вводных, скорость может варьироваться где-то от 2-х до 10-кратного превосходства над CPU. Это относится не только к Люксу, в Cycles то же самое.stark писал(а):И всё-таки ни слова не сказано о приросте скорости рендеринга от видеокарты. Допустим взять Intel i7 в режиме OpenCL Path и сравнить с Radeon R290 в режиме OpenCL Path - на какой прирост скорости можно расчитывать? 1.5 раза? 2 раза? 5 раз? Тесты есть - но это LuxMark 2.0... как их сопоставлять с текущим Lux Render я не нашёл ответа.
В LuxMark есть три тестовые сцены, и даже они дают разное соотношение скорости CPU и GPU. Думаю, намёк понятен.stark писал(а):Тесты есть - но это LuxMark 2.0... как их сопоставлять с текущим Lux Render я не нашёл ответа.
SATtva писал(а):Поддержка OpenCL более эффективно реализована у AMD, а драйвера более стабильны у последних поколений карт -- 7xxx и серии R.
Это неправда. OpenCL -- кроссплатфоменный стандарт, не привязанный к конкретному вендору (в отличие от CUDA), из-за чего и был выбран. Поддержка OpenCL есть как у AMD, так и у Nvidia и даже у интеловских GPU. Проблема Nvidia только в том, что они искусственно замедляют исполнение OpenCL-кода (по-видимому, в маркетинговых целях продвижения CUDA).Z-RZ3X писал(а):Слышал мнение, что CYCLES работает исключительно с nvidia, (КУДА, все дела) а ЛЮКС с АТИ (АМД).
Вот чертиSATtva писал(а):они искусственно замедляют исполнение OpenCL-кода (по-видимому, в маркетинговых целях продвижения CUDA).
Понятно, что чем больше ОЗУ у видяхи тем лучше, но повышение озу в два раза практически на любой видяхе ведет к тангенциальному росту ее ценыSATtva писал(а):или из-за того, что сцена не умещается в её память.
На GPU, разумеется, не будет. Это касается любого GPU-рендеринга, не только на OpenCL (если только рендеринг-движок не умеет partitioning и отложенную загрузку сцены). Собственно, ситуация мало чем отличается от CPU: если система уйдёт в своппинг, о каком-либо эффективном рендеринге можно забыть. Разве что на GPU понятие свопа вообще отсутствует.Z-RZ3X писал(а):Но что произойдет если сцена не умещается в ОЗУ карточки во время OPEN CL рендеринга? Она вообще не будет рендериться?
Так то печально, видяха с DDR больше 3-4 гб уже стоит как моя полугодовая зарплатаSATtva писал(а):На GPU, разумеется, не будет.
Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость